A weboldal néhány héttel azután szűnt meg, hogy az Irish Mail on Sunday című lap nyilvánosságra hozta, hogy a névtelen internetes „látnok” valójában egy Mary Carberry nevű, Dublinban élő, kapcsolati (PR) tanácsadóként működő üzletasszony.
Elsőként blogszerzők fedték fel a titokzatos „látnok” kilétét: 2013-ban üzleti dokumentumokat hoztak nyilvánosságra, amelyekből kiderült, hogy Carberry kapcsolatban áll a nagyfigyelmeztetés-vállalkozás két kulcsszereplőjével.
A gyanú alapján az írországi lap szakértői vizsgálatot végeztetett, melynek során két hangmintát hasonlítottak össze: Mary Carberry hangját egy 2015 januárjában készült felvételről, valamint a „látnok”, az Isteni Irgalmasság(ról nevezett) Mária hangját egy 2011 októberében elhangzott rádióinterjúból. A vizsgálat megállapította, hogy a két hang azonos.
A februári lapszám megjelenésének reggelén biztonsági kamerák rögzítették, amint Carberry több mint 300 felvásárolt példányt cipel az autójához. A képek a következő vasárnapi szám címoldalára kerültek.
2014 áprilisában Diarmuid Martin dublini érsek hivatalosan kinyilvánította, hogy az Isteni Irgalmasság(ról nevezett) Mária közlései nem felelnek meg a katolikus tanításnak, és megtiltotta terjesztésüket.
Carberry üzlettársa, a milliomos Breffni Cully az egyházi tiltás és a leleplező újságcikk ellenére tovább szervezte a nagyfigyelmeztetés-szemináriumokat: februárra Lengyelországban, márciusra pedig a Fülöp-szigeteken hirdetett meg egy-egy kurzust.
Az Irish Mail on Sunday munkatársa, Michael O’Farrell idézi Mary Carberry kijelentését: „megbízásból csináltam”. Az állítás nyomán sokan találgatják, nem fog-e az „üzenetek” igazi kitalálója más „látnokkal” előállni, hogy fenntartsa a jövedelmező üzleti vállalkozást.
„Vigyázzatok, nehogy félrevezessenek benneteket! Sokan jönnek az én nevemben, s mondják: Én vagyok. És: Elérkezett az idő! – Ne kövessétek őket.” (Lk 21,8)
„Közel van mindennek a vége. Legyetek hát okosak és éberek, és imádkozzatok!” (1Péter 4,7)
Hozzászólások
a" ( idézőjelben, mert a prófétàk nem kimondottan ajándêkként élték ezt meg) nem személyfüggő.
Tehàt bàrki lehet próféta, akár a szomszédunk is, vagy egy pr- os hölgy, viszont aki Isten választott hírnöke lesz, az ténylegesen " beleáll" a hivatásába. Merthogy Isten ilyen. Nem fog bujkàlni, titokban üzeneteket terjeszteni, nem fogja Önmagát megtagadni.
Mit is akar Isten a próféciákkal? Figyelmeztetés, egy utolsó választási lehetőség és ha Isten ilyet küld, akkor azt úgy fogja megtenni, hogy kétségünk se legyen a felől h Ő üzent. Merthogy egy választási lehetőséget kínál, de ha még abban is bizonytalankodu nk h kell e választanunk, akkor mi értelme lenne a lehetőségnek amit felkínált? Akkor Isten, gonosz lenne, de Ő nem az, ezért ha üzen, akkor Ő odaáll a prófétája mögé és azt mondja: " mond, amit mondok" mit mond erre a próféta, a Bibliaiak is : " nem fognak hinni nekem, hogy te küldtél" , mit mond Isten : " Én majd teszek róla h higgyenek neked, hogy Én küldtelek ".
" mond meg nekik, hogy holnapra a föld legnagyobb hegyét lerombolom, hogy higgyenek benne h Én küldtelek és figyeljenek szavaimra" .
Ha ez a hegy valóben megsemmisül, akkor fogok én figyelni egy ember szavára, ha meglátom benne Isten hatalmát. Addig meg prófétálhat bárki bármit, nem leszek hitetlen Isten szemében, mert nem nekem kell eldöntenem h ki hiteles, vagy ki nem az, hanem Istennek kell bebizonyítania, megmutatnia, hogy ki az Igazi szószóló. Persze itt majd belép a képbe a sátán is, hogy az Igaz prófétákat ellehetetleníts e és saját prófétákat állít hatalommal felruházva, de aki felismeri Krisztus hangját az nem fog elveszni és tudni fogja kit kövessen.
Kedves Karam Ella, az utolsó mondata a próféciával kapcsolatban:"E zzel elhitetik azt, hogy mindent megtettünk, holott épp a lényegesre nem marad időnk és figyelmünk." Pont a lényegesre irányítják figyelmünket Isten utolsó prófétájának adott üzenetei!"
HÁT NEM MOHAMED AZ ISTEN UTOLSÓ PRÓFÉTÁJA? "(a próféták pecsétje"?
2. Vagy az Egyhaz, mint Krisztus Jegyesenek tisztelete, alazat a sajat kuldetesevel kapcsolatban, Isten kezebe helyezes. Ahogy Szent Bernadett mondta: "Az en feladatom az informalas, nem a meggyozes". Aki Isten ugyet hitelesen kepviseli, az tudja, hogy annak az uzenetnek, amelynek kozvetitesevel ot megbiztak, elfogadtatasa nem tole, hanem Isten kegyelmetol fugg, O tudja, mikor erik meg ra az ido. Az uzenet kozvetitoje csak eszkoz.Nem feladata, hogy mindenkit, aki nem fogadja el, amit mond, elkuldjon a francba. ( Pl. Szent Fausztina sok meg nem ertessel talalkozott, Naploja sokaig indexen volt, mig csak meg nem erett ra az ido, es II. Janos Pal pecsetet tett ra, Fausztinat szentte avatta. Fausztina nem atkozta ki az ot meg nem erto papokat, pedig o az utolso idoknek fontos profetaja volt. Pio atya elviselte azt a sok kinzast es zaklatast, ami az egyhazi vizsgalo reszerol erte, elviselte, hogy evekig nem misezhetett nyilvanosan, megsem kuldte el a Szentatyat melegebb eghajlatra.
Ez a holgy sajnos onbeteljesito joslatkent megvalositja, amit megjovendolt: az egyhazszakadast . Kovetoiben fuggoseget alakit ki, akik hozza hasonloan gyulolettel kiatkozzak azokat, akik nem olvassak. ( Milyen is lenne, ha egy katolikus a masik torkanak ugrana, mert az mondjuk nem olvasna rendszeresen Szent Fausztinat, vagy Aquinoi Szent Tamast..) Ezentul pedig teljes fuggesbe kerulnek tole ( a satan jelenletenek tutibiztos jelei a fuggosegek, megkotozottsege k barmitol) ha nem kapjak meg napi intravenas MDM adagjukat...En is voltam olyan bolond, hogy 2011-ben, mikor kihirdette, hogy a Nagy Figyelmeztetes honapokon belul bekovetkezik, riadoztattam a csaladtagjaimat es ismeroseimet, es ugy leegtem, mint a Reichstag. Megerdemeltem, tanultam belole. "Az okos a mas karan, a hulye a magaebol se". Amen
A Nagy figyelmeztetés ezért veszélyes. Jézusi igazságok irányába fogalmaz folyamatosan, fenntartja a bizalmat, de közben olyan állításokat szúr a mondatok folyamába, amelyek ha nem igazak, a nagy figyelmeztetés követőit az eretnekség irányába viszi el, kezdve azzal, hogy Ferenc pápát hamis prófétának bélyegzi. Ha egy katolikus átveszi ezen állításokat, ha magáévá teszi és nem igazak, ha egy katolikus ezen úton támadja és bomlasztja az egyházát, támadja annak vezetőjét, az kinek milyen hozadékot és deficitet képezhet JóIsten előtt?
A Nagy figyelmeztetés rögzíti egyben, nem fontos, hogy az Egyház hitelesíti vagy sem az üzeneteket. Gondolkozzunk el ezen mondat tartalmán.
A másik oldalon milyen és mekkora mértékű veszélyek leselkednek azon keresztényekre, akik hitelesítés nélküli üzenetek követése nélkül élik meg életüket, Jézus tanításai szerint, a Szentírásban rögzített tanításokat előtérbe helyezve? Vajon ezen út nem vezet el az igazságokhoz? vajon ezen út is magában hordozza annak lehetőségét, hogy tévútra téved az ember?
Sokaig en is olvastam MDM-et, es mikor a biborosok a konklavera osszegyultek, volt egy olyan szamitogepes kampany, hogy imadkozzunk egy olyan biborosert, akit a szamitogep kidob nekunk. En rajottem, hogy MDM hatasara ez a biborosi testulet ugy el bennem, mint egy gonosztevo geng, ezert gyorsan kertem magamnak egy biborost a geptol, es surgosen abbahagytam MDM olvasasat. A masik, amiert ezt a nagyon okosan osszeollozott "profeciakollaz st" rendkivul karosnak es veszelyesnek erzem, mivel valoban rendkivuli idoket elunk, amikor szelsoseges helyzetekre szamithatunk. Ezekben a kielezett "probakban" egyre kevesbe lehet langyosnak maradni, es minden embernek dontenie kell valami mellett. Ilyen idokben kulonosen oriasi szuksegunk van arra, hogy Istennel szoros, bensoseges kapcsolatban legyunk, meghalljuk szivunkben a Szentlelek halk, szelid hangjat, megtanuljuk rabizni magunkat a vezetesere. Na, ezek az uzenetek epp ettol tantoritanak el. Hetente ujabb es ujabb imat mondatnak el, "vedo pecsetet" vasaroltatnak, figyelmeztetnek , hogy hogyan es mit raktarozzunk, hogy menekitsuk at a penzunket. Ezzel elhitetik azt, hogy mindent megtettunk, holott epp a lenyegesre nem marad idonk es figyelmunk.
P.Martino Penasa: Jézus visszatérése a kapuban áll?
( szentírási alapra építve...)
De mi a valóság?
Itt egy nagyon jó riport:
http://catholicmom.com/2013/07/09/the-great-battle-has-begun/
A fenti cikk egy híres teológussal készült riport, és átmennek Mark Miravalle professzor pontjain is. Más szemmel, helyretéve tévedéseit. Ugyanígy tette ezt korábban már elküldött nyílt levelével Fr. F. Elsinger is.
Ez a cikk, ez a beszélgetés nagyon fontos a katolikusok számára, akik nincsenek könnyű helyzetben, mert bár látják az ismert próféciák kirajzolódását, mégis hűségük a Római Katolikus Egyház iránt alapkérdés. Mit lehet ilyenkor tenni? Mindenki megnyugodhat. Nem szaporítva a szót, íme a fenti riport magyarul:
A NAGY HARC MEGKEZDŐDÖTT
(Cheryl Dickow, 2013. július 9.)
A szerkesztő megjegyzése: Kérem figyelembe venni, hogy Cheryl Dickow Dr. Bowring művét bemutató cikkének publikálására vonatkozó döntésem nem ezen mű, vagy „Maria Divine Mercy” írásainak a jóváhagyásán alapszik. LMH
Tinédzser koromban, az 1970-es években, egy lakásbiztonsági szolgálatnál dolgoztam. A rendszert üzemeltető munkások különböző okok miatt állandóan ki,- bejárkáltak az irodába. Az egyik munkás fényes nappal is furcsa pánikot keltett bennem.
Ő keresztény volt (a felekezet nem fontos) és mindig Jézus visszatéréséről beszélt.
Én, bár katolikusnak lettem keresztelve, főleg a zsidó vallást ismertem, és nem volt még kialakult kapcsolatom Jézussal, akiről tudtam, hogy zsidó lévén a visszatérése jó dolog.
Szóval, ha ez a nagy, erőszakos alak belépett az irodába, a gyomrom görcsbe rándult, és a szívem ugrálni kezdett a mellkasomban. Egy két perccel a vele való beszélgetés után elment az étvágyam aznapra, és mozdulatlanul ülve vártam, hogy megnyíljon az ég, és véget érjen az életem. Egyszerűen nem tudtam mit kezdeni a kinyilatkoztatá saival, a bűnbánattal, az ítélettel, a mennyországgal, és az örök kárhozattal.
Mindezek halálra rémítettek engem. Ez volt akkor.
És most… most ezt megértem.
Minden nap buzgó várakozással nézek az égre Krisztus visszatérését várva. Néhányan talán úgy látják, hogy olyan őrült vagyok, mint az a fickó. Harminc évvel később én is érzem az ő izgatottságát a második eljövetellel kapcsolatban. Nem gondolom, hogy őrült vagyok, bár mások szemében úgy tűnhet, hogy úton vagyok afelé.
Így hát nem meglepő, hogy Dr. Kelly Bowring legutóbbi könyvének címe felkeltette az érdeklődésemet. A Nagy Harc Megkezdődött: ez mindent elmond. A nagy harc már folyik. Vedd a fegyveredet, markold meg a sebességváltót, szedd rendbe az életedet. Most jön a rázós útszakasz.
Bowring könyve nagyrészt Maria Divine Mercy magán kinyilatkoztatá saira támaszkodik, melyekből sokat közöl. Bevallom elsősorban az indított Bowring könyvének olvasására, hogy még soha nem hallottam erről a személyről (gondolom, nő lehet, bár névtelen marad). Valójában nem igazán voltam rajongója a magán kinyilatkoztatá soknak, amíg kb. egy éve nem kellett egy kutatást végeznem egy készülő könyvemhez. Fatima érdekelt. Visszatekintve arra a kutatásra, az alapként szolgál nekem, hogy megértsem a magán kinyilatkoztatá sokat és az Egyház tanításait.
Abban az évben olvastam katolikus próféciákat is a kutatómunkám során. Elolvastam Louis Rocco testvér, és a la Faudai Marie próféciáit is,- mindkettő a 19. századból való. A másik kötege a próféciáknak, melyeket olvastam, tartalmazta annak Jeanne le Royer-nek a próféciáit, aki az 1700-as évek elején született.
Ahogy Bowring könyvét olvastam, nem tehetek róla, de láttam a kapcsolatot az abban foglaltak és a kutatásom során elolvasott katolikus próféciák között. Ez arra indított, hogy alaposan vizsgáljam meg Maria Divine Mercy-t. Mindegy, hol néztem, milyen szerkesztésben, milyen kiadásban, azt találtam, hogy az ő üzeneteit indulatosan visszautasítják mindazok a katolikusok, akik hitelesíthetnék azokat. Maria Divine Mercy magán kinyilatkoztatá sait kigúnyolja, elutasítja és helyteleníti számtalan katolikus személyiség Jimmy Aiken-től Mark Miravalle-ig.
Emiatt azonnal felvettem a kapcsolatot Kelly Bowring-gal. és különböző kérdéseket tettem fel neki. A könyv olvasásakor ugyanis szerettem volna megérteni, hogy Bowring miért osztja meg oly elszántan egy asszony szavait, akinek szerepét a magán kinyilatkoztatá sokban oly hevesen és nagy alapossággal támadják mindenütt a katolikus világban.
A Nagy Harc Megkezdődött egyértelműen leszögezi nekünk, hogy a Nagy Nyomorúság ideje elkezdődött. Érinti a végidők kérdéseit oly módon, ahogy sok ember meg kívánja érteni. Bepillantást enged a hamis próféták, az Antikrisztus, a hét pecsét, és saját szerepünk megismerésébe a mi személyes üdvösségünkben, valamint mások iránti kötelezettségei nkbe az imádkozáson és böjtölésen keresztül. Bowring beleszőtte Maria Divine Mercy magán kinyilatkoztatá saiba a Jelenések Könyve kivonatait, és sok idézetet a Szentírás különböző részeiből.
Krisztus második eljövetelére készít fel minket; a ” Nagy Harc Megkezdődött” hangsúlyozza a felkészülés szükségességét. A legjobb most. Ez valóság, nem csak valami homályos figyelmeztetés a katolikusoknak.
A problémakörhöz tartozik, hogy Maria Divine Mercy nem várt dimenziót ad a könyvnek, és hogy én miért gondolom, hogy fontos megosztani Bowring kérdéseimre adott válaszait.
Először is egy kis információ Dr. Kelly Bowringról.
Dr.Kelly Bowring katolikus teológus, író, és népszerű szónok. Doktorátusát a római Aquinói Szent Tamás főpapi egyetemen szerezte, képesítést szerzett a Dominikánus Rendházban, és a II. János Pál Intézetben (Washington DC) míg az Amerikai Püspöki Hivatalban dolgozott. Mesterfokú diplomája van a Steubenville-i (Ohio) Ferences Egyetemről is. Egyházi mandátummal rendelkezik a teológia tanítására. Dr. Bowring volt dékán, elnök, és a teológiai diplomát adó Szent Károly Szemináriumon teológia professzor, valamint a Southern Katolikus Egyetemen, és az Ave Maria Egyetem Szent Mária Kollégiumában. Feleségével, Dianával együtt nyolc gyereket nevelnek atlantai otthonukban.
Cheryl: Dr. Bowring, lenne szíves választ adni arra a 7 pontra, amit Mark Miravalle állított össze Maria Divine Mercy kinyilatkoztatá sai ellen, kezdve a Benedek után megválasztott pápa legitimitásával ? (Dr. Bowring válaszaira várva további információkért érdemes ellátogatni Dr. Bowring honlapjára: http://twoheartspress.com/.)
Dr. Bowring: Ferenc pápáról ezt írja Miravalle: „Az üzenet kifejezetten ellentmond a katolikus tanításnak, miszerint az érvényesen megválasztott pápa legitim.” Ez egyszerűen nem igaz. VI. Pál pápa „Cum ex Apostolatus Officio” pápai bullája azt tanítja, hogy ha valaki eretnek nézeteket vall a pápaválasztás előtt, az akkor sem lehet érvényes pápa, ha érvényesen és egyhangúlag választják meg a bíborosok. Valamint a 188.4 kánon (Kánonjog,1917- es kód) kimondja, hogy a klérus (pápa, püspök, stb.) eretnekké válik, elveszíti tisztségét, minden különösebb indoklás nélkül, ezen jogszabály alapján. Míg ez nem bizonyítja MDM hitelességét, de megalapozza üzeneteinek az elfogadhatóságá t, és ily módon Miravelle értékelése már elejétől fogva jogosan elvethető.
Cheryl: Miravalle második pontja az, hogy Maria Divine Mercy közlései eretnekségeket tartalmaznak.
Dr. Bowring: Miravalle azt írja, hogy „az üzenetek a Millenarizmus néven ismert eretnekséget hirdetik”. Ez igaz, az Egyház elítélte a Millenarizmusna k nevezett eretnekséget, azt a hitet, hogy Jézus fizikailag visszatér majd, hogy ezer évig uralkodjon.
Viszont a Jelenések Könyve (20:1) említ egy ezer éves béke-időszakot az idők végén. Ez az „ezer év” szimbolikus, a biblia nyelvezetén egy hosszú időszakot jelent, nem pedig szó szerinti értelemben vett ezer évet. Krisztus második eljövetele „visszatérés” amennyiben ő dicsőségesen fog megnyilvánulni ebben a világban, és megalapítja az új Eucharisztikus Királyságot, elhozván az Ő Akaratát, és Uralkodását teljesebb módon, amely spirituális, nem fizikai. MDM üzenetei ezzel egybevágnak, és ezen a ponton hitelesek.
Cheryl: Miravalle következő két pontja szerint az üzenetek hamisak, mert nélkülözik az egyházi jóváhagyást, és mert a látnok névtelen maradt. Kérem, beszéljen ezekről a szempontokról.
Dr. Bowring: Az üzenetek nem mondják, hogy az egyházi engedély nem fontos, sőt, valójában az ellenkezőjét állítják, de vajon az Egyház helyesli-e, hogy nem fontos, csak azért, mert ezek az üzenetek előbb tárulnak fel és teljesednek, mielőtt az Egyháznak ideje lenne felbecsülni, értékelni, és jóváhagyni azokat. Ez semmiképp sem jelentheti azt, hogy maguk az üzenetek hamisak.
Köztudott, hogy MDM Írországban él, és kapcsolatban áll az illetékes püspökkel, aki tudja, hogy ki ő, és arról is tud, amit kap. Tekintettel az üzenetek komolyságára, és a hívekre gyakorolt nagy hatására, nyilvánvalóan egyik ír püspök sem (akinek közvetlen illetékességi körébe tartozik MDM hitelességének megítélése) vagy a CDF (amely általános jogkörrel rendelkezik) sem adott ki világos és egyértelmű nyilvános állásfoglalást az üzenetek elbírálásával kapcsolatban. Ennélfogva, hogy ők ezt a megoldást választották, ezzel megengedik a híveknek, hogy folytassák azok olvasását, és terjesztését.
Azonban az, hogy a mai állapot szerint MDM üzenetei nincsenek elutasítva némely elbírálási joggal rendelkező egyházi hatóság által, természetesen még nem jelenti az egyházi elismerés megadását sem (ami sokkal hosszabb időt igénylő eljárás). De tény hogy nincsenek, és így a katolikus hit megengedi az üzenetek olvasását, és terjesztését, még akkor is, ha néhány katolikus kommentár (köztük püspökök is) negatív véleménnyel van róluk.
Másfelől pedig számos prófécia beteljesült, és az üzenetek egybevágnak más, már elismert próféciákkal, amelyek ezekre az időkre vonatkoznak. Mindent összevetve a hithű katolikusok olvashatják, és terjeszthetik MDM megjelent üzeneteit és mondhatják az általa közölt imákat.
Cheryl: Mi a helyzet a Miravalle által említett teológiai hibákkal?
Dr.Bowring: Ha igaz, akkor a teológiai hibákra való hivatkozás elegendő indok MDM hiteltelenítésé re. De Miravalle téved az aktuális példák elvi hibáinak megállapításáva l. Én az összes üzenetet megvizsgáltam, és egyetlen hibát sem találtam a megjelent üzenetekben.
Cheryl: De ott van a 2011. közepén kiadott üzenet, amelyben egy időkeretet említ, amely nem igazolódott.
Dr. Bowring: Ezzel az a probléma, hogy értékelésében nincs bizonyítva a „hiba” vagy megállapítva a „hamisság”. Az a kifejezés, hogy „néhány hónap” nem pontos meghatározás és ily módon nyitva hagyja a lehetőséget egy meghatározatlan időtartam kifejezésére. Ha az üzenetben konkrét dátum szerepelne vagy egy meghatározott időpillanat, amely eltelne anélkül, hogy a prófécia beteljesedne, akkor vethetné fel bárki is azt, hogy hiba történt. De itt nem ez a helyzet. Ráadásul, emlékeznünk kell arra is, hogy ha egy prófécia feltételes módban hangzik el, akkor azt a lehetőséget is magában hordozza, hogy a beteljesedése elhalasztódik, vagy akár el is maradhat Isten Irgalmának köszönhetően.
Cheryl: Valami különösen megragadta a figyelmemet Miravalle érvelésében, a saját, néhány évvel ezelőtti kutatásaim miatt, mégpedig „az egyetemes keresztényi gyümölcsök hiánya, a lelki béke, öröm, és bizalom és könyörület, helyükben a növekvő félelem, aggodalom és a negatív dominancia.” Kérem, beszéljen erről.
Dr. Bowring: Mi a véleménye La-Salette, Garabandal vagy akár Medjugorje (a 10 titokkal kapcsolatos) drámai prófécia – szériáiról? Fel tud Miravalle sorolni ilyen súlyú, de más kicsengésű megjelent üzeneteket? Természetesen nem. Az MDM által közölt üzenetek, ha igazak, akkor az utolsók, és így érthetően a legrészletesebb ek és legsúlyosabbak is az összes isteni figyelmeztetés között, amelyet Isten az emberiség számára ezekre az időkre vonatkozóan adott, amelyekben most élünk. Ha ezek az utolsó égi figyelmeztetése k, amint mondják, akkor azt az érzést keltik, hogy ezek a legrészletesebb ek és legkomolyabbak is. De én magam is elolvastam az összes MDM üzenetet, és nemcsak komolynak találtam, hanem nagyon pontosnak is, valamint, hogy összefüggéseikb en igenis bennük van a „lelki béke, öröm, bizalom és könyörületesség”.
Cheryl: Megköszönöm Önnek nagylelkűen ránk áldozott idejét és arra kérem, hogy záró gondolatként ossza meg velünk véleményét a szerintem talán legvitatottabb – gyújtó anyagnak is nevezhető – MDM üzenetről, a Benedek után megválasztott pápáról.
Dr. Bowring: Óvatosnak kell lennünk, és folytatni a megkülönbözteté st imával, az Egyház tanításaival és a Szentlélekkel. Az idő világosabbá teszi majd a dolgokat ebben az érzékeny témában, vajon MDM üzenetei megérdemlik-e az elutasítást, mert elvi hibákon alapszanak, nem egyetemesek és végső soron az Egyház elutasítja azt (alapos kivizsgálás után az arra illetékes hivatal.) Ellenkező esetben a próféciái folytatódni fognak majd és érvényesítik önmagukat azzal, hogy beteljesednek.
Addig is az egyházi jog megkívánja a hívektől, hogy feltételezzük, érvényes pápánk van, hacsak magasabb egyházi hatóság nem nyilatkozik mást (hogy miképpen, az még homályban van, hiszen erre még nem volt precedens). Így az a lehetőség is fennáll, hogy egy potenciális anti-pápát választott egy érvényes konklávé, de ez még nem eredményezi azt, hogy „hamis” vagy „eretnek” helyzetbe kerüljön valaki, mint katolikus. Ily módon lehetséges, hogy a hívő hű maradjon az Egyházhoz, ÉS MDM üzeneteit is autentikusnak tekintse, hiheti, hogy a Pápa lehet a hamis próféta, de még az Egyház maga is kijelentheti, hogy EZ legalábbis lehetséges, és akkor még mindig hűséges marad az Egyházhoz is, és a Pápához
Miután Dr. Bowring válaszolt minden kérdésemre, megkértem, hogy kommentálja Jimmy Aiken következő sorait „az ő (MDM) próféciáihoz való ragaszkodás következménye halálos bűn, és az egyházszakadás kánonjogi vétsége”.
Dr. Bowring a következőket válaszolta:
Jimmy Aikennek ez a túlzása egyszerűen hamis és nagyon félrevezető (sőt potenciálisan még káros és ártalmas is). Nézzük ezt a forgatókönyvet: a kritikusok elutasítják MDM-et, mondván, hogy az üzenetei megosztóak, és bár nem azok, addig ők maguk tesznek hamis és félrevezető kijelentéseket, amelyek valóban megosztóak.
Aiken halálos bűnnel vádolja azokat a katolikusokat, akik figyelemmel kísérik MDM üzeneteit, és „az egyházszakadás vétségével” ami hazug és nagyon ártalmas beszéd. Néhány kritikus túlzásokkal gondolja meggyőzővé tenni elutasító véleményét az Egyház állásfoglalása előtt, majdhogynem, mintha az Egyház fölött állna. Eddig a közlések (a se el nem fogadott, se el nem utasított) magán kinyilatkoztatá sok, mint MDM, óvatosan ajánlottnak tekintendők, mialatt az áhítat engedélyezett. A hitelességről való döntés szerepe az Egyházban, az ítélet, MDM esetében még nincs meg. A kritikusoknak valóban több felelősségre (és jó szándékra) lenne szükségük, mikor kifejtik véleményüket.
Az igazság az, hogy az MDM által közvetített üzeneteken való elmélkedés, és azok terjesztése is megengedett. Ez egy egyszerű tény, ellentétben minden ellenkező véleménnyel… és ezt jó hírű teológusként mondom. És a katolikusoknak hasznukra válik mind a meghallgatása, mind a terjesztése ezeknek az üzeneteknek.
Ha Isten magán kinyilatkoztatá sokon keresztül szól hozzánk, még akkor is, ha az Egyház is tanítja, és azt nem kívánjuk meghallgatni, az még akkor is hasznos számunkra, ha így teszünk.
Tetszik Istennek, ha meghallgatjuk, ha válaszolunk, ha segítünk amiben tudunk, ha segítünk lelkeket menteni, és ha terjesztjük az üzeneteit. Ez tetszik Istennek. Ez tesz minket (és rajtunk keresztül másokat) sokkal jobbá.
És még akkor is, ha végül egy bizonyos égi üzenet az illetékes egyházi hatóság döntése alapján hamisnak ítéltetik (ez hivatalosan kihirdetésre kerül) akkor is… VIII. Urbán pápa szavaival élve:
„Abban az esetben, ha egy magán kinyilatkoztatá s problematikus, jobb hinni, mint nem hinni, mert ha hittel fogadtad, és igaznak bizonyul, boldog leszel, hogy elhitted, mivel Szűzanyánk ezt kérte. Ha pedig hittél benne, és hamisnak ítéltetik, te akkor is meg fogod kapni az összes áldást, éppen úgy, mintha igaz lenne, mert te igaznak hitted.” Olvassátok az üzeneteket, és valósítsátok meg a gyakorlatban az abban foglalt kéréseket; akkor valóban boldogok lesztek, Isten pedig elégedett lesz.
Csak addig kell valahogy kibirni, hiszen a Szentiras, a szentsegek ereje, Isten bennunk mukodo Szentlelke, eletunkben ezer modon megnyilvanulo szeretete hogyan is lennenek elegek ahhoz, hogy boldogok legyunk...
pax
sz.f.m.
Üzleti vállalkozás"- hát persze!Mi is lehet a koholt vád ebben a pénz-, és hataloméhes világban!
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.